Yapay Zekanın Uydurduğu Atıflar Patent Avukatına Kınama Cezası Getirdi
· Patent Raporu
USPTO, yapay zekanın ürettiği hatalı atıfları doğrulamadan mahkemeye sunan patent avukatına kamuya açık kınama cezası verdi. Patent avukatı, yapay zeka kaynaklı hataları bir gün içinde düzeltti. Ancak bu adım, kınama cezasını engelleyemedi.
Yapay zekanın hatalı atıflarını kontrol etmeyen patent avukatına USPTO’dan kınama cezası
Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Marka Ofisi (USPTO), bir patent davasında yapay zekanın ürettiği hatalı ve uydurma atıfları doğrulamadan mahkemeye sunan patent avukatı Brian E. Mitchell hakkında kamuya açık kınama cezası verdi.
Karar, hukuk çalışmalarında yapay zekadan yararlanırken ortaya çıkan içeriği kontrol etmenin meslek mensubunun sorumluluğunda olduğunu gösteriyor.
Hatalı atıflar nasıl ortaya çıktı?
Mitchell, Pennsylvania Doğu Bölgesi Federal Bölge Mahkemesinde görülen bir patent davasında, patent istemlerinin yorumlanmasına ilişkin bir tablo hazırlamak için yapay zeka kullandı. Ancak oluşturulan tabloda, patentin kendi belgelerine ve başvuru sürecindeki kayıtlara yönelik hatalı veya uydurma atıflar yer aldı.
Burada dikkat çeken nokta, yanlışların yalnızca kanunlara veya mahkeme kararlarına yapılan atıflardan kaynaklanmamasıydı. Yapay zeka, davaya konu patentin yorumlanmasında kullanılan delillere ilişkin atıflarda da hatalı sonuçlar üretmişti.
Hataları düzeltmesi disiplin yaptırımını engellemedi
Mitchell, hatalar ortaya çıktıktan sonra bunları bir gün içinde düzeltti ve OED’nin (Office of Enrollment and Discipline) soruşturmasına tam iş birliğiyle katıldı. Kararda, hatalarını kabul ettiği, samimi pişmanlık gösterdiği ve sorumluluğu üstlendiği belirtildi. Daha önce USPTO veya başka yargı mercileri nezdinde disiplin cezası almamış olması da kayda geçirildi. Davaya bakan mahkeme ise yaptırım uygulamadı.
Buna karşın Mitchell, USPTO’nun mesleki davranış kurallarını ihlal ettiğini uzlaşma kapsamında kabul etti. İhlaller; yetkin temsil, gerekli özenin gösterilmesi, gerçeğe aykırı beyan ve adaletin işleyişine zarar veren davranışlarla ilgiliydi.
Karara göre temel sorun, Mitchell’ın yapay zekanın sınırlılıklarını ve gerçekte var olmayan bilgiler üretme eğilimini yeterince dikkate almamasıydı. Yapay zekanın hazırladığı içeriği doğrulamadan mahkemeye sunması, disiplin yaptırımına dayanak oluşturdu.
Uzlaşma hangi yaptırımları içeriyor?
Uzlaşma kapsamında Mitchell’a kamuya açık kınama cezası verilmesi kararlaştırıldı. Nihai kararın, OED’nin disiplin kararlarını yayımladığı elektronik belge platformunda yayımlanması (ilgili doküman) ve USPTO’nun Resmi Bülteni’nde (Official Gazette) bir kınama duyurusuna yer verilmesi de uzlaşmanın koşulları arasında bulunuyor.
Duyuruda meslek mensuplarına açık bir uyarı yapılıyor: Yapay zekanın hataları, kanunlar, yönetmelikler ve içtihatlar gibi dışsal kaynaklarla sınırlı kalmayabilir. Patent belgesi ve başvuru sürecindeki kayıtlar gibi içsel delillere yapılan atıflar da hatalı olabilir.
Türkiye’deki meslek mensupları için çıkarılabilecek ders
Bu olay, Türkiye’deki patent vekilleri ve fikri mülkiyet alanında çalışan avukatlar açısından da pratik bir ders içeriyor: Yapay zekanın hazırladığı metnin akıcı ve ikna edici görünmesi, içerdiği bilgilerin doğru olduğu anlamına gelmiyor.
Özellikle istem yorumlama tabloları, teknik değerlendirmeler ve hukuki metinler hazırlanırken, her atfın ilgili belgeyle karşılaştırılması gerekiyor. Kontrol, yalnızca atıf yapılan kaynağın var olup olmadığını araştırmakla sınırlı kalmamalı. Kaynağın, kendisine dayandırılan ifadeyi gerçekten destekleyip desteklemediği de incelenmeli.